Грамматика ложбана/15.10

From Lojban
Jump to: navigation, search

10. Металингвистические формы отрицания.

Вопрос об истинности или ложности не всегда напрямую связан с отрицанием. Рассмотрим предложение русского языка:

10.1) Я не перестал бить свою жену.

Если я никогда и не начинал столь гнусной деятельности, тогда это предложение не истинно и не ложно. Такое отрицание говорит лишь о том, что что-то не так с утверждением без отрицания. Обычно мы используем интонацию или уточнение, чтобы выразить предпочитаемое верное утверждение: "Я никогда не бил свою жену".

Отрицания, следующие этой схеме, называются металингвистическими. В естественных языках признаком такого отрицания чаще всего является верное утверждение, следующее сразу за отрицанием. Интонация также может быть использована, чтобы выделить ошибку.

Отрицания любого вида должны иметь возможность быть явно выраженными в ложбане. Ошибки присущи людям, и не исключаются из языка. Когда отрицания являются металингвистическими, мы должны отличать их от логических утверждений об истинности или ложности высказывания, а также от линейного отрицания, в котором предпочитаемое утверждение может не так просто быть выражено или подразумеваемо. Так как ложбан позволяет легко комбинировать понятия в tanru, границы того, что вероятно, а что нет, все сложнее определить.

Имитация запутанной природы отрицания естественных языков уничтожила бы это разделение. Так как в ложбане не используется интонация, нужны другие средства для металингвистического выражения, что не так с утверждением. Когда утверждение абсолютно неуместно, мы должны уметь выразить металингвистическое отрицание в общей форме.

Вот список некоторых разных видов металингвистического отрицания с примерами из русского языка:

10.2) Я не перестал бить свою жену.
      (Я никогда не начинал - ошибка в предположении)
10.3) 5 не синее
      (понятие цвета неприменимо к абстрактным сущностям - ошибка категории)


10.4) Нынешний король Франции не лыс.
      (такого нет в природе - ошибка существования)
10.5) У меня нет ТРЕХ детей.
      (У меня есть двое - чрезмерное количество)
10.6) У меня было не ТРИ работы раньше, а четыре.
      (неверное количество; отличие от предыдущего примера в том, что у кого было четыре  работы, у того было и три)
10.7) It is not good, but bad.
      (undue quantity negation indicating that the value on a
      scale for measuring the predicate is incorrect)
      (этот пример я вообще не понял - прим. переводчика)
10.8) Она не СМАЗЛИВАЯ; она красивая.
      (неподходящее количество, переведенное в нечисловую шкалу)
10.9) Дом не синий, а зеленый.
      (используемая шкала/категория неверна, но подходит связанная категория)
10.10) Дом не синий, а цветной.
       (используемая шкала/категория неверна, но подходит более общая категория)
10.11) Кошка не синяя, а длинношерстная.
       (используемая шкала/категория неверна, но подходит несвязанная категория)
10.12) A: He ain’t coming today.
       B: “Ain’t” ain’t a word.
      (solecism, or improper grammatical action)
      (не нашел русского эквивалента - прим. переводчика)
10.13) Я не ПЕРЕСРАЛ бить свою жену; я ПЕРЕСТАЛ.
       (опечатка или оговорка)
10.14) Это была не просто овца, а черная овца.
       (поправка без отрицания)

Множество возможных металингвистических ошибок неограничено.

Многие из этих форм похожи на разные примеры, которые обсуждались в разделе про логическое отрицание. Но металингвистическое отрицание не указывает на то, истинно или ложно некое утверждение. Оно указывает на то, что в утверждении содержится ошибка, из-за которой понятия "истинности" и "ложности" неприменимы.

Так как металингвистическое отрицание может встретиться в случае поправки без отрицания (например, опечатки), необходимы способы задать металингвистическое отрицание, которые не зависели бы от схем логического отрицания с "na", "na'e" и т. д. Эту функцию выполняет cmavo "na'i". Если оно присутствует в утверждении, это значит, что с утверждением металингвистически что-то не так. Металингвистическое отрицаение должно перевешивать любые соображения об истинности утверждения. Оно разрешено как в утвердительных, так и в отрицательных высказываниях.

Так как "na'i" - не логический оператор, он не отменяется, если встретится несколько раз. В самом деле, мы можем использовать позицию "na'i", чтобы указать металингвистически, что именно неправильно, готовясь исправить ошибку в следующем предложении. Для этой цели "na'i" имеет грамматику UI. Употребление "na'i" в любом месте предложения лишает его функции высказывания и говорит о том, что есть одна или несколько трудностей в придании ему логического значения.

Вкратце покажем, как перечисленные выше металингвистические ошибки могут быть идентифицированы. Другие металингвистические проблемы тогда могут быть отмечены придумыванием аналогий к следующим примерам:

Ошибка существования может быть отмечена присоединением "na'i" к дескриптору "lo" или к "poi" в sumti формы "da poi" (см. главы 6 и 16 для детальной информации об этих конструкциях). Имейте в виду, что если sumti с "le" указывает на несуществующий объект, может быть, вы не поняли, что говорящий имел в виду - подходящим ответом будет "ki'a", запрос на прояснение.

Ошибка предположения может быть отмечена прямо, если предположение явно. Если нет, можно вставить "мнимое предположение" в вопрос, с помощью sumti tcita (selma'o BAI) "ji'u"; "ji'uku" тогда явно ссылается на невысказанное предположение, а "ji'una'iku" металингвистически говорит, что с этим предположением что-то не так (см. главу 10).

Ошибки шкал и категорий могут быть также выражены с помощью selma'o BAI. "le'a" ("категории/класса/типа X"), "ci'u" ("по шкале X"), и "ci'e" (от "ciste") могут быть использованы для разговора об универсумах дискурса, определяемых как системы или множества компонентов, как показано в части 8. В BAI также есть cmavo "kai" и "la'u", которые нужны для обсуждения других ошибок количества и качества.

Необходимо специально отметить потенциальные проблемы в областях неподходящего количества и неверных шкал/категорий. Утверждения об отношениях между gismu лежат среди основ языка. Таким образом, некорректно логически требовать, что если что-то синее, то оно должно быть цветным, или если что-то не синее, то оно какого-то другого цвета. В ложбане "blanu" ("синий") не определяется явно как "skari" ("цвет").

Такая взаимонезависимость gismu лишь идеал. На практике, люди будут классифицировать вещи, основываясь на своей картине мира. Словарные определения отношений между gismu, написанные нами, к сожалению будут включать в себя эти субъективные допущения. Ложбанисты должны стараться их минимизировать, но, вероятно, в этой области все же будут встречаться нарушения правил логики (иначе говоря, эффекты Сэпира-Уорфа станут очевидными). Тем не менее, говоря об отрицании, необходимо обеспечить возможность отрицания предположения о шкале или категории, кажущегося очевидным.

Грамматические ошибки и опечатки могут быть выделены пометкой неправильного слова или фразы с помощью "na'i" (грамматика такая же, как у любого cmavo из selma'o UI). В этом смысле "na'i" становится эквивалентом английского металингвистического маркера [sic]. Любители чистоты могут выбрать использование цитат с ZOI или LOhU/LEhU, а также исправления, отмеченные "sa'a", чтобы не повторять действительно неразборчивый отрывок, особенно если текст или речь анализируется компьютером. Подробнее об этом см. главу 19.

В общем, металингвистическое отрицание типично примет вид отсылки к предыдущему утверждению и пометки его одним или более "na'i", чтобы обозначить, какие металингвистические ошибки были сделаны, и повторения исправленного утверждения. Отсылки к предыдущему утверждению могут иметь вид полного повторения или использовать элементы selma'o GOhA. "na'i", стоящее перед высказыванием указывает на то, что с ним что-то не так, не вдаваясь в подробности.

Обычно, металингвистическое отрицание требует, чтобы исправленное утверждение следовало за отрицаемым. В ложбане, однако, возможно полностью и однозначно обозначить все металингвистические ошибки, не исправляя их. Время покажет, будет ли такая форма металингвистического отрицания использоваться в ложбане. В таком утверждении металингвистическое выражение будет включать в себя эллипсис (намеренный пропуск слов), похожий на оный в выражении без указания времени.

Обратите внимание, что металингвистическое отрицание дает еще один правомочный вариант отрицательного ответа на вопрос да/нет (см. часть 8). Можно использовать "na'i", когда что-то в целом не так с утверждением, о котором задается вопрос. Так, на вопрос "Ты перестал бить свою жену?"

10.15) xu do sisti lezu'o do rapydarxi ledo fetspe
       Прекратил ли ты деятельность периодического-удара своей супруги-женского-пола?

может быть ответ

10.16) na'i go'i
       bridi в целом неуместно

или

10.17) go'i na'i
       selbri (sisti - прекращать) неуместно

Можно также явно обозначить металингвистическое отрицание путем повтора ошибочной части bridi, или добавлением cmavo из selma'o BAI, о которых шла речь выше:

10.18) go'i ji'una'iku
       Некоторое предположение о предыдущем bridi неверно.

Наконец, можно металингвистически утвердить bridi с помощью "jo'a", еще одного cmavo из selma'o UI. Обычно оно используется, чтобы явно утвердить, что некоторая необычная или антиинтуитивная конструкция действительно верна; другое применение - выражение несогласия с металингвистическим отрицанием собеседника ("jo'a" пересиливает отрицание).